O Sujeito, a Estrutura e a Práxis: Uma Análise Dialética e em Paralaxe da Liderança Política na Luta de Classes

Por José Evangelista Rios da Silva

Resumo

Este artigo analisa a dialética entre a liderança individual e a ação coletiva no campo da esquerda, articulando as contribuições de Georgi Plekhânov em O Papel do Indivíduo na História com o debate contemporâneo sobre o culto à personalidade e a práxis militante. Utilizando a lente da paralaxe classista, examina-se a tensão entre o rigor analítico do materialismo histórico e a consciência imediata da militância de base. Conclui-se que a superação da personalização da política não se dá pela negação do afeto e da referência individual, mas pela elevação das condições materiais de formação teórica e pela consolidação de instâncias coletivas de deliberação.

1. Introdução: O Problema da Personalização na Cultura Política

A ascensão do individualismo como ideologia dominante sob o modo de produção capitalista reflete-se, inevitavelmente, na cultura política das forças progressistas. O fenômeno da personalização do poder e da transfiguração de dirigentes em figuras providenciais representa uma transposição das formas ideológicas burguesas para o interior do movimento operário e popular.

A análise crítica desse fenômeno exige afastar dois desvios opostos: de um lado, o idealismo subjetivista, que reduz processos históricos complexos à genialidade ou às virtudes individuais de “grandes homens”; de outro, o sociologismo vulgar ou determinismo mecanicista, que nega qualquer relevância à intervenção consciente e às qualidades específicas das lideranças na condução dos conflitos sociais.

O objetivo deste trabalho é examinar o lugar do líder e do militante na história sob a perspectiva do materialismo histórico dialético, contrastando o rigor da elaboração teórica com as exigências concretas da práxis militante.

2. A Determinação Histórica e o Papel do Indivíduo: A Contribuição de Plekhânov

Em O Papel do Indivíduo na História, Georgi Plekhânov estabelece a demarcação entre a causalidade estrutural e a contingência individual. As leis do desenvolvimento social são determinadas fundamentalmente pelo estado das forças produtivas e pelas relações de produção que sobre elas se erguem. No entanto, a forma específica como as contradições econômicas se manifestam e o ritmo em que os acontecimentos se desdobram dependem diretamente da ação humana.

Plekhânov argumenta que um indivíduo só se torna uma “grande figura histórica” quando suas particularidades de caráter, intelecto e vontade coincidem com as necessidades objetivas de sua época e de sua classe. O líder não cria as forças sociais; ele as expressa, organiza e catalisa.

[ Condições Materiais / Relações de Produção ]
                     │
                     ▼
    [ Contradições e Necessidades de Classe ]
                     │
                     ▼
    [ Requerimento de Direção Política ]
                     │
                     ▼
[ Encontro com a Individualidade do Dirigente (Atuação/Ritmo) ]

A liderança, portanto, é uma relação social mediada pelas condições objetivas. Quando a análise desloca o foco da estrutura social para o fetiche da personalidade, opera-se uma inversão idealista: a consequência (o destaque da liderança) passa a ser tratada como causa (o motor da história).

3. A Leitura em Paralaxe Classista: Distância Analítica vs. Práxis Militante

A aplicação do conceito de paralaxe — a alteração aparente de um objeto quando observado de duas posições distintas — revela uma fratura epistemológica no interior da própria esquerda:

A Posição Crítico-Teórica: Observa o processo a partir da totalidade e da longa duração. Denuncia o risco do culto à personalidade, aponta as limitações de classe da idealização do líder e exige coerência metodológica rigorosa.
A Posição da Práxis Militante de Base: Observa a luta a partir da urgência imediata da sobrevivência e do confronto político cotidiano. Sob condições de letramento político sistematicamente restrito pelo capital, a classe trabalhadora compreende e se engaja na política frequentemente por meio da identificação com a figura do dirigente.

Categoria	Dimensão da Análise Estrutural	Dimensão da Práxis Concreta
Referencial	Leis históricas, totalidade, mediações.	Urgência material, opressão imediata.
Liderança	Expressão contingente de forças sociais.	Símbolo de coesão, esperança e combate.
Validação	Coerência teórica e método dialético.	Dedicação, desapego material e lealdade.
Risco Ideológico	Elitismo acadêmico e abstracionismo.	Messianismo e paralisia da crítica.

A militância de base não deve ser julgada pela ausência de um arsenal teórico altamente elaborado, quando sua inserção na luta é movida pela dedicação, pela perseverança e pelo desapego material. A práxis — enquanto atividade humana sensível e transformadora — possui valor epistemológico próprio. No entanto, a ausência de mediação teórica expõe o movimento popular ao risco da dependência contínua de figuras providenciais, enfraquecendo a continuidade das organizações quando da ausência desses dirigentes.

4. Crítica, Autocrítica e a Defesa da Organização Coletiva

O culto à personalidade interdita o exercício da crítica e da autocrítica, ferramentas fundamentais do método dialético. Quando a decisão política é atribuída à infalibilidade do líder, qualquer divergência tática ou estratégica passa a ser interpretada como deslealdade moral ou traição.

Essa dinâmica produz dois efeitos nocivos:

Atrofia dos Quadros: A base militante deixa de desenvolver a capacidade de análise autônoma da conjuntura, tornando-se mera executora de diretrizes verticais.
Vulnerabilidade Estratégica: A organização torna-se incapaz de corrigir rumos diante de falhas táticas, pois o reconhecimento do erro comprometeria o mito da liderança.

Como aponta o rigor do materialismo histórico, o combate à extrema-direita e ao fascismo não se consolida pela criação de mitos simétricos, mas pela capacidade de transformar as condições concretas de vida das maiorias trabalhadoras. A coesão política duradoura nasce da eficácia da ação coletiva e do enraizamento social, e não da veneração individual.

5. Considerações Finais

A superação do individualismo burguês e da personalização da política no seio do campo progressista representa um desafio contínuo. A liderança histórica cumpre um papel decisivo ao sintetizar a vontade coletiva em momentos de virada conjuntural; contudo, ela deve atuar como ponte para a elevação da consciência de classe, e nunca como seu substituto.

A tarefa teórica e prática da esquerda revolucionária não consiste em banir o reconhecimento às lideranças nem em exigir uma pureza teórica abstrata da militância popular. Consiste, sim, em construir instâncias organizativas coletivas capazes de formar continuamente novos quadros, garantindo que a força da transformação permaneça depositada na classe organizada, e não na excepcionalidade dos indivíduos.

Referências Bibliográficas

KOSIK, Karel. Dialética do Concreto. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1976.
LENIN, Vladimir Ilich. Que Fazer? As questões escaldantes do nosso movimento. São Paulo: Boitempo, 2015.
MARX, Karl. O 18 de Brumário de Luís Bonaparte. São Paulo: Boitempo, 2011.
PLEKHÂNOV, Georgi V. O Papel do Indivíduo na História. São Paulo: Expressão Popular, 2000.
PLEKHÂNOV, Georgi V. A Concepção Materialista da História. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1978.
ZIZEK, Slavoj. Eles não sabem o que fazem: o sublime objeto da ideologia. Rio de Janeiro: Zahar, 1992.

José Evangelista Rios da Silva é geógrafo (UCSal), pedagogo (UNEB) e especialista pelo CES-Nacional e pela Fundação Maurício Grabois. Técnico em Finanças e Investimentos com experiência em conselhos fiscais (Cooperbom) e consultivos (ex-conselheiro Sesc/Senac-BA), dedica-se há mais de 50 anos ao setor de supermercados e ao sindicalismo. Atualmente dirigente da FEC Bahia, define seu trabalho como uma “práxis militante” voltada à construção de soluções e pontes para a classe trabalhadora.